Националният омбудсман изпрати ново писмо по казуса “Бедечка” преди поредното му разискване в Общинския съвет
- понеделник, септември 23, 2013, 10:24
- Стара Загора
- Добавете коментар
STZAGORA.NET
Националният омбудсман Константин Пенчев изпрати ново писмо до кмета, председателя на Общинския съвет и областния управител на Стара Загора, в което изброява нередности по казуса „Бедечка”. Поводът е готвеното в общинската сесия на 26-ти септември изменение на и бездруго спорния подробен устройствен план за застрояване на парка. С въпросното изменение терен за озеленяване и терен за спортна площадка сега също се предвиждат за застрояване.
Според становището на омбудсмана промяна на предназначението на въпросните площи е недопустима според разпоредбата на чл.62а, ал. 3, във връзка с ал. 2 от Закона за устройство на територията. Константин Пенчев постанявява проверка по казуса.
С готвеното изменение малкото останали зелени площи според плана за застрояване на парка намаляват още. Това предизвика официално внесено възражение с 233 подписа на живеещи около парк „Бедечка”.
Омбудсманът подчертава, че следи с особено внимание процедурите по общественото обсъждане. Наред с останалото се отбелязва, че за готвеното изменение се изисква и писмено становище на министъра на младежта и спорта.
В последните месеци казусът „Бедечка” предизвика обществено внимание и протести заради предвиденото застрояване на близо 400 декара фактическа зелена площ. В плана за застрояване на парк „Бедечка” бяха установени и редица смущаващи обстоятелства, част от които бяха отбелязани и в предишно становище на Омбудсмана Константин Пенчев.
В писмото на Националния омбудсман се казва следното (в резюме):
До омбудсмана на Република България постъпи копие от възражение на подписали се 233-ма граждани, подадено чрез Вас, срещу обявения в Държавен вестник, бр.55/25.06.2013 г., проект за ПУП-ПРЗ – изменение на плана за регулация и застрояване на част от територията на кв.“Бедечка“ – кв.830, 831 и 823 по плана на гр.Стара Загора, с обхват: 1. Промяна на плана за регулация за УПИ V-6709 – за озеленяване и спортна площадка от кв. 830; УПИ VI-6706, 6711, 6713, 6714 – за спортни дейности от кв. 823 и УПИ X-6710, ОБЩ. от кв. 831 с цел отреждане на нови УПИ за поземлени имоти с идентификатори №№ 68850.513.6750; 68850.513.6751; 68850.513.6747; 68850.513.6713 и 68850.513.6752 от кадастралната карта на гр. Стара Загора за кв. „Бедечка”. 2. План за застрояване на новообразуваните: УПИ IX-6713 от кв. 830; УПИ X-6747 от кв. 831; УПИ XII-6750; УПИ XIII-6747; УПИ XIV-6752 и УПИ XV-6751 от кв. 823 по плана на гр. Стара Загора за кв. „Бедечка”.
Изменението засяга наскоро приет план за застрояване, като с оглед на възстановени права на собственици на бивши земеделски земи предвижданията за застрояване се разширяват върху няколко имота, отредени за зелена площ и за спортни площадки.
Живеещите в непосредствена близост до засегнатата територия граждани протестират, че кварталът и градът ще бъдат лишени безвъзвратно от дългосрочни ползи от отнемане на площ на парка, както и терените за спортни дейности в нарушение на Закона за устройство на територията.
Обстойно се запознах с жалбата и относимите обстоятелства, в продължение на извършена проверка по предходна жалби до омбудсмана с рег. №3049. Отново бих искал да искал да подчертая специалната устройствена закрила при промяна на предназначението на зелени площи и терени за спортни дейности, с предвидените за целта процедурни и материални гаранции на Закона за устройство на територията.
Омбудсманът следи с особено внимание процедурите по обществено обсъждане, спазването на които е основен коректив в процеса на вземане на решенията за преотреждане съгласно чл. 62а, ал. 3 във връзка с чл. 127 ЗУТ. Като обособена междинна фаза със свой специфичен по-широк кръг участници на заинтересуваната общественост (в сравнение с лицата с право на оспорване на крайния акт), общественото обсъждане е не само гаранция за правата на гражданите, но обуславя валидността на цялостната устройствена процедура.
Предвид предстоящото на 26.09.2013 г. разглеждане от Общински съвет – Стара Загора на оспорвания ПУП, се обърнах към областния управител на Област Стара Загора, председателя на Общинския съвет – Стара Загора и кмета на Община Стара Загора, за да изложа следното:
Съгласно разпоредбата на чл.62а ал. 3, във връзка с ал. 2 от ЗУТ промяна на предназначението на територии и поземлени имоти, предвидени в общите или в подробните устройствени планове на урбанизираните територии за озеленени площи, които не са реализирани, се допуска след обществено обсъждане по реда на чл.127, ал.1, с решение на общинския съвет, прието с мнозинство две трети от общия брой на съветниците, като промяната не може да касае застрояване извън елементи на техническата инфраструктура или специални обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната.
Предвид на това, че с плана се променя предназначението на имоти за спортни дейности, посочих и изискването на чл.134, ал. 7 ЗУТ, а именно че изменение на подробни устройствени планове за промяна на предназначението на урегулирани поземлени имоти, отредени за обекти на образованието, науката, здравеопазването или културата, както и на спортни обекти и съоръжения, може да се извърши при условията и по реда на този закон само след писмено съгласие на съответния министър по реда на чл.39, ал.3 ЗУТ – в случая на министъра на младежта и спорта.
Обърнах внимание, че не е одобрена от Общинския съвет, в съответствие с принципите на доброто управление, наредба, уреждаща начина на провеждане на обществено обсъждане на устройствени планове.
Придържането към балансираната оценка на процесуалните права на гражданите, вложена от законодателя с изискването за обществено обсъждане, съответства на по-високата степен на обществена значимост на засегнатата територия. Специално препоръчах подаваните възражения и предложения до Община Стара Загора от граждани и организации обстойно да се разглеждат и обсъждат в цялост от администрацията, респективно да се уважат, ако са основателни и аргументирани при съблюдаване на принципа на съразмерност, съгласно чл. 6 от Административно процесуалния кодекс.
На основание 19, ал.1, т.6 и чл.20, ал.1, т.2 от Закона за омбудсмана препоръчах да бъде извършена проверка, като за становището на сезираните институции по повдиганите въпроси да бъдат информиран омбудсманът, а чрез Вас и подписалите се граждани.
#
